Três ex-executivos do credor de Cripto falido Cred foram indiciados na quinta-feira sob a acusação de conspiração para cometer fraude eletrônica, fraude eletrônica e envolvimento em transações financeiras para fins ilícitos.

Daniel Schatt, cofundador e ex-CEO da Cred, Joseph Podulka, ex-CFO, e James Alexander, ex-diretor de capital, foram indiciados pelo Ministério Público dos EUA no Distrito Norte da Califórnia. Schatt e Podulka foram presos e compareceram pela primeira vez a um tribunal de São Francisco no início do dia, de acordo com um comunicado de imprensa publicado na sexta-feira.

A Cred entrou com pedido de falência em novembro de 2020, estimando seus passivos entre US$ 100 milhões e US$ 500 milhões na época, mas dizendo que tinha menos de US$ 100 milhões em ativos estimados. Na época, a empresa atribuiu seu fracasso às “irregularidades” na forma como “fundos corporativos específicos” foram administrados. Um plano de reorganização foi posteriormente aprovado por um juiz federal, de acordo com os autos do tribunal.

A Cred foi uma das primeiras de uma série de falências de credores Cripto de alto perfil – precedendo as falências da Celsius e da Voyager em 2022 em cerca de dois anos.

Semelhante a essas outras empresas falidas, a Cred ofereceu um programa de empréstimos, “CredEarn”, que aceitava depósitos de investidores e oferecia taxas de juros líderes de mercado antes de entrar com pedido de falência sem dinheiro suficiente para pagar aos credores. Os depositantes haviam confiado mais de US$ 100 milhões em Cripto ao Cred quando ele entrou em colapso.

"[Os] réus atraíram clientes para fazer investimentos prometendo retornar um rendimento significativo em investimentos em Criptomoeda - os réus não divulgaram, no entanto, que praticamente todos os ativos para pagar o rendimento foram gerados por uma única empresa cujo negócio era fazer Microempréstimos sem garantia para jogadores chineses”, disse o Departamento de Justiça dos EUA em um comunicado à imprensa .

“Ao contrário das garantias dos réus, a Cred concedeu empréstimos que não eram colateralizados nem garantidos. Além disso, a estratégia de cobertura da Cred não protegeu os investimentos da empresa contra a volatilidade”, dizia o comunicado.

"O Cred Liquidation Trust e seus profissionais têm trabalhado incansavelmente para buscar recuperações para os credores. Gastamos muito tempo e esforço cooperando com as autoridades policiais. Estamos gratos pelo trabalho árduo e diligência do DOJ e do FBI, que resultou em acusações dos principais executivos responsáveis ​​pelo primeiro grande caso de falência de Cripto nos Estados Unidos", disseram os advogados Darren Azman e Joseph Evans da McDermott Will & Emery LLP, que são os principais advogados do Cred Inc. Liquidation Trust.

Em seu pedido de falência de 2020, a Cred atribuiu a maior parte da culpa por seu colapso ao fracasso de um gestor de investimentos externo, a Quantcoin, a quem a Cred confiou 800 BTC – no valor de cerca de US$ 10 milhões na época. Mais tarde, o Cred Liquidation Trust alegou num processo judicial que a maior parte dos fundos perdidos dos clientes tinham, de facto, sido discretamente emprestados ao microcrédito chinês MoKredit, que acabou por não conseguir pagar as suas dívidas.

O MoKredit ganhou a maior parte do seu dinheiro com empréstimos não garantidos a jogadores chineses, e a sua relação com a Cred – juntamente com o facto de as duas empresas partilharem um cofundador – não foi devidamente divulgada aos credores da Cred, de acordo com a acusação de sexta-feira.

O Cred Liquidation Trust alegou separadamente que o Cred canalizou usuários para o CredEarn por meio da exchange de Cripto Uphold, voltada para o varejo, que a ONE altura contou com o fundador do Cred, Dan Schatt, como membro do conselho. '"A Uphold levou milhares de clientes de varejo a emprestar Criptomoeda ao programa CredEarn, comercializando-a falsamente como 'segura', 'protegida', 'segurada' e 'totalmente protegida'", dizia o processo.

De acordo com a ação, que foi julgada improcedente no início deste ano, a CredEarn deveria inicialmente se chamar “UpholdEarn”, mas foi renomeada para evitar riscos regulatórios.

“A Uphold sabia que a Cred estava implementando uma estratégia de hedge altamente arriscada e que havia risco regulatório associado aos programas de obtenção de rendimento em Criptomoeda ”, dizia o processo. “Em vez de assumir todos esses riscos, Uphold e Schatt decidiram afastar os riscos da Uphold executando ['Earn'] por meio do Cred.”

A Uphold negou as alegações do processo e disse que Schatt foi destituído involuntariamente de seu conselho. Embora a ação judicial do Cred's Liquidation Trust tenha sido rejeitada (essa rejeição foi mantida em recurso), uma ação coletiva adicional dos credores da Cred contra a Uphold ainda está pendente.

Leia Mais: Empréstimos ruins, apostas ruins, sangue ruim: como a Cripto Lender Cred realmente faliu