Tres ex ejecutivos del prestamista de Cripto Cred en quiebra fueron acusados ​​formalmente el jueves de conspiración para cometer fraude electrónico, fraude electrónico y participación en transacciones financieras con fines ilícitos.

Daniel Schatt, cofundador y ex director ejecutivo de Cred, Joseph Podulka, ex director financiero, y James Alexander, ex director de capital, fueron acusados ​​​​por la Fiscalía Federal en el Distrito Norte de California. Schatt y Podulka fueron arrestados e hicieron sus apariciones iniciales en un tribunal de San Francisco ese mismo día, según un comunicado de prensa publicado el viernes.

Cred se declaró en quiebra en noviembre de 2020, estimando que sus pasivos estaban entre 100 y 500 millones de dólares en ese momento, pero diciendo que tenía menos de 100 millones de dólares en activos estimados. En ese momento, la empresa atribuyó su fracaso a "irregularidades" en la forma en que se manejaban "fondos corporativos específicos". Posteriormente, un juez federal aprobó un plan de reorganización, según registros judiciales.

Cred estuvo entre los primeros de una serie de quiebras de prestamistas Cripto de alto perfil, que precedieron a las quiebras de Celsius y Voyager de 2022 en aproximadamente dos años.

Al igual que estas otras empresas fallidas, Cred ofreció un programa de préstamos, "CredEarn", que aceptaba depósitos de inversores y ofrecía tasas de interés líderes en el mercado antes de declararse en quiebra sin suficiente dinero para pagar a los acreedores. Los depositantes habían confiado a Cred más de 100 millones de dólares en Cripto cuando colapsó.

"[T]os demandados atrajeron a los clientes para que hicieran inversiones prometiendo obtener un rendimiento significativo de las inversiones en Criptomonedas ; sin embargo, los demandados no revelaron que prácticamente todos los activos para pagar el rendimiento fueron generados por una sola empresa cuyo negocio era hacer "Micropréstamos sin garantía a jugadores chinos", dijo el Departamento de Justicia de Estados Unidos en un comunicado de prensa .

"Contrariamente a las afirmaciones de los demandados, Cred realizó préstamos que no estaban ni garantizados ni garantizados. Además, la estrategia de cobertura de Cred no protegió las inversiones de la empresa contra la volatilidad", se lee en el comunicado.

"Cred Liquidation Trust y sus profesionales han estado trabajando incansablemente para lograr recuperaciones para los acreedores. Dedicamos mucho tiempo y esfuerzo a cooperar con las autoridades. Estamos agradecidos por el arduo trabajo y la diligencia del Departamento de Justicia y el FBI, que resultaron en acusaciones de los ejecutivos clave responsables del primer caso importante de quiebra Cripto en los Estados Unidos", dijeron los abogados Darren Azman y Joseph Evans de McDermott Will & Emery LLP, quienes son los abogados principales de Cred Inc. Liquidation Trust.

En su declaración de quiebra de 2020, Cred atribuyó la mayor parte de la culpa de su colapso al fracaso de un administrador de inversiones externo, Quantcoin, a quien Cred confió 800 BTC , por un valor de alrededor de $10 millones en ese momento. Más tarde, Cred Liquidation Trust alegó en una demanda que la mayoría de los fondos perdidos de los clientes, de hecho, habían sido prestados silenciosamente al microprestamista chino MoKredit, que finalmente no pudo pagar sus deudas.

MoKredit obtuvo la mayor parte de su dinero de préstamos no garantizados a jugadores chinos. y su relación con Cred – junto con el hecho de que las dos compañías compartían un cofundador – no fue revelada adecuadamente a los acreedores de Cred, según la acusación del viernes.

Cred Liquidation Trust ha alegado por separado que Cred canalizó a los usuarios hacia CredEarn a través del intercambio de Cripto orientado al comercio minorista Uphold, que en un momento contó con el fundador de Cred, Dan Schatt, como miembro de la junta. "Uphold impulsó a miles de clientes minoristas a prestar Criptomonedas al programa CredEarn al promocionarlas falsamente como 'seguras', 'protegidas', 'aseguradas' y 'totalmente cubiertas'", decía la demanda.

Según la demanda, que fue desestimada a principios de este año, inicialmente se suponía que CredEarn se llamaría "UpholdEarn", pero se le cambió el nombre para evitar riesgos regulatorios.

"Uphold sabía que Cred estaba implementando una estrategia de cobertura altamente riesgosa y que existía un riesgo regulatorio asociado con los programas de obtención de rendimiento de Criptomonedas ", se lee en la demanda. "En lugar de asumir todos estos riesgos, Uphold y Schatt decidieron alejar los riesgos de Uphold ejecutando ['Earn'] a través de Cred".

Uphold negó los reclamos de la demanda y dijo que Schatt fue removido de su junta directiva involuntariamente. Aunque la demanda del Fideicomiso de Liquidación de Cred fue desestimada (dicha desestimación fue confirmada en apelación), aún está pendiente una demanda colectiva adicional de los acreedores de Cred contra Uphold.

Sigue leyendo: Préstamos incobrables, malas apuestas, mala sangre: cómo el crédito del prestamista Cripto realmente quebró